<![CDATA[Commentaires du blog: Le Blog de Christophe Claudel]]> http://claudel.over-blog.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le Blog de Christophe Claudel" fr Mon, 02 Nov 2009 14:36:11 +0100 Mon, 02 Nov 2009 14:36:11 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, Christophe CLAUDEL Loisirs http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Christophe Claudel]]> http://claudel.over-blog.org/article-qu-est-qu-etre-francais--38626685-comments.html#comment50490467
Mais la nationalité est une réalité, civile avant d'être politique ou philosophique, qui concerne 7 milliards de Terriens, dont 65 millions de Français !!!

Alors autant donner son avis puisqu'on a la bonne idée de nous la demander... :) ]]> Mon, 02 Nov 2009 19:03:55 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-qu-est-qu-etre-francais--38626685-comments.html#comment50490467 <![CDATA[Commentaire de Andre]]> http://claudel.over-blog.org/article-qu-est-qu-etre-francais--38626685-comments.html#comment50488560 Quelle absurdité pour ne pas dire plus que de penser pouvoir définir l'identité de quelqu'un par un adjectif aussi français soit il! mieux vaudrait d'abord se pencher sur la notion d'identité et ce qui la crée et de savoir si après on est fondé à penser qu'en tant que Français on respecte et on aide à la construction de leur identié les gens qui vivent en France.

]]> Mon, 02 Nov 2009 18:36:16 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-qu-est-qu-etre-francais--38626685-comments.html#comment50488560 <![CDATA[Commentaire de Jean-Luc Romero]]> http://claudel.over-blog.org/article-2106969-6.html#comment2902300 Bravo pour ton nouveau blog...


Et bienvenue dans la blogosphère !


Amitiés.

]]> Fri, 10 Mar 2006 19:53:39 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-2106969-6.html#comment2902300 <![CDATA[Commentaire de Julie]]> http://claudel.over-blog.org/article-5024869-6.html#comment9027448 ]]> Mon, 22 Jan 2007 16:14:30 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-5024869-6.html#comment9027448 <![CDATA[Commentaire de sprung]]> http://claudel.over-blog.org/article-7194919-6.html#comment12663448 Bonjour, Christophe,


 


j'espère que tu vas bien. Contente d'avoir de tes nouvelles. Ton Pouët Citrouille a toujours autant de succès. Quand viens -tu? Bises


www.mypsace.com/lecabaretdzaza


http://leblogdisabellesprung.hautetfort.com

]]> Tue, 30 Oct 2007 17:41:54 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-7194919-6.html#comment12663448 <![CDATA[Commentaire de Christophe Claudel]]> http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6556890 ----------------   Réponse à "Babeil" ----------------------

Pardonnez-moi mais vous utilisez des arguments pour combattre sur un terrain qui ne demeure que le vôtre et ne concerne absolument pas mon propos : la guerre des sexes.



Je ne dénonce pas l'hypocrisie et la dangerosité de Ségolène Royal simplement parce qu'elle est une femme. Il serait parfaitement grotesque de le penser. J'aurais d'ailleurs volontiers été enclin à accueillir une candidature au PS de Martine Aubry, femme compétente autant que combattive, par mes suffrages... Que je sache, Michèle Alliot-Marie envisagerait de se présenter et personne ne songe à la railler. Marie-Georges Buffet, Dominique Voynet, Corinne Lepage, Arlette Laguillet sont aussi sur la rampe de lancement ; personne n'a jamais songé à moquer leur candidature parce qu'elles portent des jupes et non la cravate.



Si Ségolène Royal prête autant à sourire - si elle ne faisait à mon sens frémir - c'est bel et bien par la vacuité de son propos, l'absence de discours, le culte de l'image. Adversaires, rivaux et partisans en tombent d'ailleurs souvent d'accord...



Il ne s'agit pas d'opposer les femmes candidates en politique aux hommes supposés d'horribles machos. Une telle caricature frise le burlesque ! Même si certains hommes politiques usent parfois de procédés peu courtois, et même si le monde politique demeure en France gouverné par les hommes alors que les femmes y ont difficilement leur place, il me semble que votre allusion récurrente à la guerre des sexes comme sempiternelle rengaine drainée dans les courants usés du politiquement correct confine à la fixation.



Non, tous les hommes ne sont pas des machos ! Non, tous les politiques ne se réduisent pas à l'équation "homme > femme" ! Non et encore non, il serait bien trop aisé de se limiter à ce paravent bien facile de la supposée misogynie masculine pour expliquer les douches froides qu'essuie Madame Royale dans sa croisade moraliste en jupon plissé !...



Votre féminisme primaire, pardonnez-moi, vous aveugle totalement. Ce que l'on n'ose voir en soi-même et que l'on attribue aux autres, en termes psychologiques, cela s'appelle une "projection" ! Vous m'accusez de misogynie ? Comme si l'humour n'était plus de mise au pays de Voltaire et des beaux esprits ! Comme si combattre une femme publique était un tabou !... Quel terrorisme intellectuel, chère Madame ! Vous donnez des arguments à ceux qui s'abaissent à de vrais penchants misogynes. Votre combat et votre erreur de ciblage semblent justement dénoter une probable misandrie ou androphobie !...



Quant au fond autrement plus crucial concernant le moralisme totalisant de Madame Royal, oui je persiste et signe ! C'est avec des idéaux totalisants et de la morale sur fond de jugements de valeur plaquées sur le réel qu'on accouche de Robespierre, de Staline ou des pires fascismes déguisés en bonne conscience bourgeoise !



Pire encore. C'est en appelant à sanctionner des boucs émissaires, en faisant couler - symboliquement s'entend - le sang des "coupables" qu'on divise un peuple aux coutures déjà en lambeaux...



Madame Royal n'a eu de cesse que de réclamer des têtes tout au long de ses mandats ministériels. De dénoncer des scandales chaque fois qu'on s'opposait. Cela s'appelle du terrorisme, rien de moins ! L'emballage est peut-être clinquant et j'ai raison de le railler ! Car le fond est réellement bien crapoteux...



Qui plus est, son inconsistance est un motif supplémentaire d'inquiétude, eu égard à la fonction briguée !



Notre pays a connu au cours de la Ve République de grandes femmes politiques et des femmes ministres d’une grande qualité professionnelle autant qu'humaine. Courageuses, fidèles à leurs idées, intègres et justes quant à la pratique comme à l'analyse politique : Simone Veil bien sûr. Martine Aubry plus récemment. Dans une moindre mesure et malgré les railleries dont elle fit l'objet, Roselyne Bachelot mérite le respect pour ses initiatives courageuses et sa générosité. Dominique Voynet, Corinne Lepage furent aussi des ministres de l'environnement remarquables pour leur engagement et leur audace... La liste serait longue.



Un dernier point sur le bizutage. Il me semble que n'ont réelle autorité pour en parler que ceux qui l'ont vécu ! J'ai été préparationnaire dans un lycée où le bizutage constituait un rituel essentiel pour "souder", et non humilier comme vous le pensez si naïvement, des jeunes et frais bacheliers. Et les aguerrir aux futurs concours, qui constituent une épreuve psychologique et humaine autrement plus rude que cette semaine franchement ludique et même festive ! Oui Madame, on s'amuse beaucoup quand on est bizuth ! Autant que buziteur !


 
Vous ne pouvez rien y comprendre tant vous êtes aveuglée par votre dogmatisme hérité de la "mauvaise conscience" dont on vous a nourrie à votre insu ! Tout comme Madame Royal, vous ne pouvez que bêler et hurler au loup au lieu d'analyser les choses avec objectivité, nuance et discernement...



Je me passerai donc de commentaire pour la suite.



Merci tout de même d'avoir pris la peine de lire (la moitié) de mon article et d'y avoir ajouté votre commentaire. L'expression plurielle à propos de sujets volontairement polémiques reste l'un des principes essentiels et la raison d’être de ce blog.



Cordialement,

Christophe Claudel

]]> Mon, 25 Sep 2006 23:59:50 +0200 http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6556890 <![CDATA[Commentaire de babeil]]> http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6552602
J'ai lu attentivement la moitié du texte. En revanche, j'ai survolé la fin tellement ça m'a gonflée. Mais il suffit de voir des mots tels que "barbie des sondages, bonne soeur, sourire éclatant" et autres allusions au physique pour comprendre la psychologie de l'auteur.

Très peu pour ne pas dire aucun politicien peut se vanter aujourd'hui d'avoir un programme électoral complet, cohérent, et crédible. Alors on ne peut reprocher à Madame Royal de se comporter comme ses semblables masculins.

On pourrait penser que vous avez une dent contre elle parce qu'elle est socialiste. A mon avis, ce n'est pas la vraie raison car vous ne manifestez visiblement pas la même haine envers Fabius qui est lui, selon vos propres mots, "co-responsable de négligences criminelles couvertes par les services de santé de l’Etat". Ségolène Royal n'a jamais été poursuivie par la justice.

Elle n'a jamais parlé de l'armée dans les écoles mais d'encadrement militaire des délinquants, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, à moins d'assimiler écolier et délinquant. Et puis la cataloguer à l'extrême droite ou Vichy est une exagération....

Vous parlez de son impunité. Mais quel crime a-t-elle commis exactement parce que ce n'est pas très clair?.... A ma connaissance, elle n'a jamais été en infraction.

Je peux vous assurer que les procédés que vous utilisez sont contre-productifs. En tentant de la descendre par la caricature et la calomnie, vous ne faites que la renforcer et conforter le sentiment qu'elle est une victime de la haine du mâle.

Je ne vois pas en quoi ses idées que vous pouvez juger décalées dans le temps sont en elles-mêmes facisantes.

Pourquoi reprocher à Madame Royal un facisme en raison de son opposition au mariage d'un couple de même sexe alors que toute la classe politique campait sur la même position il y a une dizaine d'années?
Le facisme dépendrait il de l'époque ou d'une opinion, d'une thèse?

Je pense au contraire qu'on ne peut que féliciter Madame Royal de sa cohérence et d'avoir été celle qui s'en est tenue le plus longtemps possible à ses convictions, même si elle a fini par retourner sa veste comme beaucoup.

Enfin pour le bizutage, ce que vous dites est vraiment ridicule. J'ai été moi même fermement opposée à cette forme de violence gratuite et souvent machiste car bon nombre de mes camarades en a souffert.

Bref, s'il fallait cataloguer tous les opposants au mariage d'un couple de même sexe, tous les anti-cannabis, anti-bizutage, anti-pédophiles,tous les partisans ayant une vision conservatrice de la famille à Vichy, alors on pourrait y mettre les 3/4 de l'ump, plus de la moitié du peuple français et il ne nous resterait plus qu'à déménager à l'étranger tellement notre pays serait invivable.

Je ne vois vraiment pas ce qu'a dit ou fait Madame Royal qui la distingue singulièrement de ses collègues et qui justifierait un classement parmi les nostalgiques de Pétain.

Je pense que la véritable égalité entre les sexes existera le jour où une femme telle que Ségolène Royal, incompétente et creuse, arrivera à l'Elysée, même si je ne participerai surement pas à sa victoire. o:))





]]> Mon, 25 Sep 2006 20:01:15 +0200 http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6552602 <![CDATA[Commentaire de Christophe Claudel]]> http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6243745 Bien vu : je me suis dit exactement la même chose en me relisant.
Merci pour avoir pris la peine de lire ce long article et pour ce commentaire.
Amitiés
CC]]> Fri, 08 Sep 2006 10:38:27 +0200 http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6243745 <![CDATA[Commentaire de God]]> http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6243472
Juste un mot : ça manque un peu d'exemples... Sinon tu risques de tomber dans le trop subjectif et rester dans le sensitif... Et tomber dans l'abyme de celle dont tu commentes les actes et le comportement.

@+]]> Fri, 08 Sep 2006 10:24:08 +0200 http://claudel.over-blog.org/article-3770050-6.html#comment6243472 <![CDATA[Commentaire de raptus]]> http://claudel.over-blog.org/article-2191371-6.html#comment3124266 Bin voilà!!!!!


Maintenant que c'est fait tu vas plus m'engeuler!!! ;-)


Nan, j'rigole... Franchement, félicitations. Je pense que je suivrai ton exemple.


Espérons que ça t'aide aussi pour la suite.


                                   Amicalement, Giuliano

]]> Wed, 22 Mar 2006 11:20:52 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-2191371-6.html#comment3124266 <![CDATA[Commentaire de GR]]> http://claudel.over-blog.org/article-2191371-6.html#comment3055819 Sun, 19 Mar 2006 12:01:43 +0100 http://claudel.over-blog.org/article-2191371-6.html#comment3055819